在刑事訴訟中，采用簡易程序處理部分刑事案件已成為世界性的實(shí)踐。我國刑事訴訟法在第一審程序中增設(shè)了簡易程序，使刑事案件合理分流，司法力量合理分配，既簡化了訴訟程序，符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，也達(dá)到了及時(shí)懲治犯罪的目的，在實(shí)踐中取得了良好的效果。然而作為一種簡易速?zèng)Q的審判程序，如何處理提高訴訟效率與保護(hù)訴訟公正之間的關(guān)系問題，如何加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在這一過程中的審判監(jiān)督問題,亟待我們的研究和思考.
    一、公訴案件簡易程序?qū)徟斜O(jiān)督問題的提出
    在我國，簡易程序是指基層人民法院對(duì)某些簡單輕微的刑事案件，依法適用較普通程序簡易的一種審判程序?！缎淌略V訟法》第一百七十四條規(guī)定：“人民法院對(duì)于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：（一）對(duì)依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；”這是對(duì)公訴案件實(shí)行簡易程序?qū)彶榈姆梢罁?jù)。
    適用簡易程序首先是訴訟效率的要求。提高訴訟效率一方面有利于及時(shí)行使國家追訴犯罪的職責(zé)，維護(hù)社會(huì)秩序；一方面使犯罪分子迅速進(jìn)入審判，得到改造。正如西方古諺所述：“遲來的正義已非正義”。訴訟效率已經(jīng)成為公認(rèn)的訴訟原則并廣泛運(yùn)用于實(shí)踐之中，設(shè)置繁簡分立的訴訟程序便是提高訴訟效率的有效途徑，以瀘溪縣檢察院為例，2005年至2008年5月向法院提起公訴案件291件，其中適用簡易程序?qū)徖淼?2件，占28%。簡易程序的使用對(duì)節(jié)約訴訟成本，解決案件沉積起了重要作用。
    然而公正與效率同為刑事訴訟孜孜以求的價(jià)值目標(biāo)，兩者在實(shí)踐中卻往往難以兩全，在以效率為出發(fā)點(diǎn)的簡易程序適用中更是如此。簡易程序相對(duì)于普通程序進(jìn)行了形式上的縮略，卻缺乏保障、救濟(jì)途徑上的補(bǔ)充，同時(shí)由于在操作上缺乏明確、統(tǒng)一的法律依據(jù)，因此，極易造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的損害。另外《刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定。 “適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭?！边@樣就給簡易程序的審判監(jiān)督帶來天然的不便。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》（后文簡稱《解釋》）第二百二十六條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒宋修q護(hù)人的，辯護(hù)人可以不出庭?！边@就造成庭上無控辯雙方直接對(duì)抗，無公訴人、辯護(hù)人、被告人的質(zhì)證、舉證和法庭辯論，定案證據(jù)不再受到以直接言詞原則為基礎(chǔ)的審判方式的檢驗(yàn)，獨(dú)任審判員根據(jù)被告人的有罪供述及公訴機(jī)關(guān)移送的案卷進(jìn)行裁判，極易造成先定后審、有罪推定的局面，被告人訴訟權(quán)利的行使更是雪上加霜。這種簡化達(dá)到一定極限則會(huì)威脅個(gè)人自由并強(qiáng)化對(duì)個(gè)人的壓制?？梢?，簡易程序中，尤其是公訴人不出庭的簡易程序適用中，有效解決法律監(jiān)督問題是維護(hù)程序公正的必要選擇。
    二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡易程序進(jìn)行審判監(jiān)督的依據(jù)及監(jiān)督的內(nèi)容、方式
    檢察機(jī)關(guān)實(shí)施的刑事審判監(jiān)督是指：人民檢察院為保障人民法院統(tǒng)一正確地行使國家審判權(quán)而依法對(duì)人民法院的刑事審判活動(dòng)是否正確所進(jìn)行的專門的法律監(jiān)督。其監(jiān)督的范圍包括人民法院審查公訴案件、刑事自訴案件（及附帶民事訴訟案件）的第一審程序、第二審程序、再審程序、死刑復(fù)核程序中的全部審判活動(dòng)是否合法。刑事簡易程序作為一審程序的特例也理應(yīng)屬于監(jiān)督范圍之內(nèi)。雖然簡易程序?qū)徖淼陌讣ǔ０盖楹唵吻冶桓嫒顺姓J(rèn)犯罪事實(shí)，但程序中的每一點(diǎn)疏漏都將是整個(gè)刑事訴訟正義的蛀蟲，體現(xiàn)于個(gè)案之中的非正義就可能推導(dǎo)出整套司法制度的非正義。
    旨在維護(hù)刑事訴訟程序正義與實(shí)體正義，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：法院管轄的合法性、審判前準(zhǔn)備的合法性、審查案件程序正當(dāng)性、當(dāng)事人及其他訴訟參與人訴訟權(quán)利的保障、對(duì)有關(guān)程序決定的合法性、有無循私枉法、判決裁定正確性，附帶民事訴訟審判合法性等。簡易程序只適用于基層人民法院第一審的簡單、輕微的刑事案件，這類案件案情簡單，法律關(guān)系清晰，法院依據(jù)被告人當(dāng)庭的有罪供述及其不存在爭議的證據(jù)材料認(rèn)定事實(shí)，適用法律上“確有錯(cuò)誤”的可能性也極校因此，監(jiān)督簡易程序的重點(diǎn)應(yīng)放在程序適用正當(dāng)性、被告人庭中訴訟權(quán)利的維護(hù)以及量刑是否適當(dāng)方面，使被告人在簡易程序的審理中感受到法律理性、正義之光的恩澤。
    檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督的方式一方面是對(duì)于顯失公正（包括實(shí)體和程序）的刑事判決通過刑事抗訴發(fā)動(dòng)再審程序以糾正，另一方面通過提出檢察建議或糾正違法通知書，督促法院嚴(yán)格執(zhí)行法律。出于社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一、打擊犯罪與保護(hù)并重的原則，對(duì)部分輕微的程序違法案件沒有必要發(fā)動(dòng)新的法庭審判。對(duì)于某些被告人“申請(qǐng)新的證人、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗(yàn)”的訴訟請(qǐng)求沒有得到法庭許可，從而可能影響判決結(jié)果公正性，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)據(jù)此提出抗訴或再審，以維護(hù)國家法律尊嚴(yán)。
    三、簡易程序?qū)徟斜O(jiān)督實(shí)施之探索
    1、關(guān)于簡易程序的提起及變更方面的監(jiān)督
    根據(jù)《解釋》的二百一十七條、二百一十八條規(guī)定，公訴案件簡易程序的適用有兩種情況：一種是由人民檢察院根據(jù)案件的情況提出適用簡易程序的建議，然后由相應(yīng)的人民法院決定；另一種是人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件，認(rèn)為可以適用簡易程序而商請(qǐng)同級(jí)人民檢察院同意的，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡易程序的使用有提起權(quán)及監(jiān)督權(quán)。刑事案件適用簡易程序是一項(xiàng)嚴(yán)肅的司法活動(dòng)，為防止這一程序的濫用，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（后文簡稱《規(guī)則》）第三百零九條明確規(guī)定：“人民檢察院和人民法院有一方認(rèn)為不宜適用簡易程序的，應(yīng)當(dāng)適用普通程序?！边@就從制度上保證了法、檢兩機(jī)關(guān)相互制約，防止任意擴(kuò)大簡易程序的適用范圍。為了增強(qiáng)刑事訴訟簡易程序的可操作性，根據(jù)《刑事訴訟法》一百七十四條之精神，《規(guī)則》第三百一十二條對(duì)不能適用簡易程序的案件亦作了明確規(guī)定。以瀘溪縣檢察院為例，從2005年11月到2006年12月共提議適用簡易程序34件，人民法院同意適用的為32件，占92％，而未有法院主動(dòng)提出適用簡易程序的情況。因此，把住簡易程序準(zhǔn)入關(guān)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)該程序案件實(shí)施監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格審查法院對(duì)簡易程序的適用，對(duì)未經(jīng)檢察院同意而擅自采用簡易程序?qū)徟械膱?jiān)決予以抗訴。此外，法院在得到檢方同意決定適用簡易程序后，應(yīng)將適用簡易程序?qū)徟兄疀Q定向被告人宣告，并在開庭前的法定期限內(nèi)送達(dá)相關(guān)文書。此項(xiàng)程序的履行應(yīng)通過相關(guān)的送達(dá)回證予以體現(xiàn)，以便于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。
    刑事訴訟法第一百七十九條規(guī)定了人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的情形應(yīng)轉(zhuǎn)換第一審普通程序進(jìn)行審判。在此庭審之中當(dāng)出現(xiàn)以下五種情況：1、公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的；2、公訴案件被告人當(dāng)庭翻供，對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；3、事實(shí)不清或者證據(jù)不充分的；4、公訴案件被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑的；5、其他依法應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡易程序的。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出變更建議，這也是對(duì)簡易程序適用監(jiān)督的一項(xiàng)必要內(nèi)容。但在檢察機(jī)關(guān)未派員出庭的情況下，當(dāng)庭提出變更建議、中止審理不可能實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)視情況選擇相應(yīng)的監(jiān)督手段。第一，當(dāng)法院認(rèn)為公訴案件被告人行為不構(gòu)成犯罪的，則意味著法檢兩機(jī)關(guān)對(duì)案件定性上存在重大分歧，若仍適用簡易程序而徑行無罪判決，確有錯(cuò)誤，則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)采取抗訴；第二，如果法院無視被告人及辯護(hù)人的無罪辯護(hù)而徑行判決被告人有罪并處以刑罰，那么檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以程序違法（因此種情況應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序）提出抗訴；第三，對(duì)于被告人應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑而仍舊適用簡易程序?qū)徖斫K結(jié)的案件應(yīng)視情況而定：若被告人作有罪供述后，法院依法量刑略高于三年以上有期徒刑，且認(rèn)定事實(shí)和適用法律無誤，則出于訴訟經(jīng)濟(jì)考慮，不宜提起抗訴，而應(yīng)向法院發(fā)出糾正違法通知書，維護(hù)程序正義價(jià)值；若宣告刑明顯高于法律有關(guān)適用簡易程序的法律規(guī)定，則應(yīng)提起抗訴或發(fā)動(dòng)再審，因?yàn)榇祟惓绦蜻`法可能有礙于實(shí)體判決公正的實(shí)現(xiàn)，足以對(duì)被告人權(quán)利造成損害。
    2、對(duì)庭審程序的監(jiān)督
    現(xiàn)代訴訟理論認(rèn)為程序是按一定步驟、順序方式形成某一法律規(guī)定的過程，其本身存在獨(dú)立價(jià)值。對(duì)程序的公正安排即是對(duì)正義程序的安排，它昭示著司法制度的理性?！缎淌略V訟法》第一百七十八條規(guī)定：“適用簡易程序案件不受本章第一節(jié)關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序的限制，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見?！边@一規(guī)定雖然較為粗略，但為我們提出的基本要求是保障刑事簡易程序這類特殊一審程序的程序正當(dāng)性，即使整套程序完成指控、辯解、查明事實(shí)、適用法律的一系列使命，并保障被告人的基本訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。因此在整個(gè)簡易程序法庭審理中第一步也是最基礎(chǔ)的一項(xiàng)程序即當(dāng)庭宣讀起訴書，這一程序的意義在于保證被告人有獲知所指控的犯罪及有罪證據(jù)的權(quán)利，為被告人行使辯護(hù)權(quán)提供前提；同時(shí)便于貫徹審判公開原則，使廣大旁聽群眾了解案件并進(jìn)行監(jiān)督。雖然法律要求在開庭審理前十日向被告人送達(dá)起訴書，但為了充分保障被告人訴訟權(quán)利，重申開庭審判的核心內(nèi)容，此步驟不應(yīng)隨程序簡化之要求而予以省略。其次，在簡易程序中，法庭調(diào)查的內(nèi)容可以根據(jù)具體情況進(jìn)行簡化，法庭辯論因無控辯雙方的對(duì)抗而自行省略。最高人民法院《解釋》第二百二十五條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣r(shí)．審判員可以出示、宣讀主要證據(jù)，并聽取被告人的意見?！薄皩徟袉T在必要時(shí)可以訊問被告人?！币虼耍诳胤轿闯鐾サ那闆r下，應(yīng)由法官當(dāng)庭宣讀指控證據(jù)，聽取被告人及其辯護(hù)人的辯解意見及最后陳述，并記錄在案。在被告人認(rèn)罪，對(duì)宣告的主要犯罪證據(jù)無異議的情況下，可以適當(dāng)簡化法庭調(diào)查的內(nèi)容，但其間應(yīng)重視被告人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。簡易程序的設(shè)立應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)被告人訴訟權(quán)利行使提供最低限度保障這一立法宗旨，因此要求法院在開庭審判前將開庭時(shí)間、地點(diǎn)通知被告人及其辯護(hù)人和國家公訴人，同時(shí)要求將“申請(qǐng)新的證人、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利與回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)一并告知被告人。允許被告人或辯護(hù)人在法庭審理結(jié)束前任一時(shí)間內(nèi)提出如上權(quán)利要求，并作出法律上的回應(yīng)。那么檢察機(jī)關(guān)未派員支持公訴的情況下，如何監(jiān)督法庭程序的合法性以及法庭對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障呢？建議兩高在協(xié)調(diào)后，要求法院在送達(dá)判決書附上庭審筆錄的復(fù)印件，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的庭審監(jiān)督主要側(cè)重于庭下書面材料的審查，依據(jù)法庭筆錄中所表現(xiàn)的被告人的訴訟要求及申辯意見進(jìn)行審查，對(duì)忽視被告人要求回避、重新鑒定、勘驗(yàn)等訴訟要求，可能造成實(shí)體判決錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以抗訴?？傊V訟程序不僅保護(hù)實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，其本身也將產(chǎn)生一種公信力，程序正義的實(shí)現(xiàn)不僅決定著個(gè)案中當(dāng)事人對(duì)整個(gè)司法審判制度的印象以及對(duì)審判結(jié)果的尊重與服從，同時(shí)關(guān)系到整個(gè)司法制度是否能達(dá)到其穩(wěn)定社會(huì)及教育群眾的目的，是否得以在社會(huì)中樹立至高無上的權(quán)威。因此，對(duì)庭審程序尤其是被告人權(quán)利維護(hù)是檢察監(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)，尤其在簡易程序適用中，既要把握訴訟效率原則又要堅(jiān)持訴訟公正，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系是監(jiān)督成功與否的關(guān)鍵，也是靈活適用監(jiān)督手段所應(yīng)堅(jiān)持的原則。
    3、審判人員資格、辦案期限以及判決結(jié)果合法性等問題的監(jiān)督
    對(duì)于審判人員資格審查，辦案是否符合法定期限，以及實(shí)體判決結(jié)果的合法性等問題的監(jiān)督可以通過法院送達(dá)的判決書及其他法律文書實(shí)現(xiàn)。對(duì)審判超過簡易程序法定的二十日審結(jié)期限的應(yīng)提出糾正違法通知書：對(duì)于該問題是否應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，筆者持否定態(tài)度。因?yàn)楹喴壮绦虻某绦蚵曰约跋鄬?duì)較短的審結(jié)期限是順應(yīng)訴訟效率之需，有利于法官提高責(zé)任心及工作效率，因種種情況無法按期判決的簡易程序案件的案情復(fù)雜程度無從考證，而已經(jīng)進(jìn)行審理卻無法如期判決遂轉(zhuǎn)為普通程序無疑有變相拖延審理期限之嫌，因此對(duì)這種情況應(yīng)嚴(yán)格予以糾正。那么對(duì)于至關(guān)整個(gè)司法審判公正性的判決合法性的審查當(dāng)然也是法律監(jiān)督的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它不應(yīng)由案件簡單與否而有所偏廢，對(duì)于重罪輕判，量刑畸重、畸輕，適用法律有錯(cuò)誤的判決應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持予以抗訴。
    四、簡易程序法律監(jiān)督中應(yīng)注意的其他幾個(gè)問題
    1、應(yīng)當(dāng)注意各種法律文書的完備和及時(shí)送達(dá)
    鑒于簡易程序?qū)徖淼膶?shí)踐特點(diǎn)．尤其是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)不派員出庭的情況，其監(jiān)督主要源自各種法律文書，以庭下的書面審查為主，根據(jù)各案中的違規(guī)情況，具體適用糾正違法通知書、檢察建議及刑事抗訴、再審等手段，監(jiān)督法律的公正實(shí)施。這就要求在訴訟中建立、完善各種法律文書，使文書真正反映庭審情況及訴訟中的程序和實(shí)體問題，作到有證可查，有理可講。這些文書應(yīng)包括①檢察機(jī)關(guān)向法院建議適用簡易程序的書面建議；②法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議的答復(fù)；③法院認(rèn)為可以適用簡易程序向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的征求意見書；④檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院征求意見書的書面答復(fù)；⑤簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的決定書；⑥開庭通知書等。文書應(yīng)及時(shí)送達(dá)相應(yīng)機(jī)關(guān)，并根據(jù)所載日期嚴(yán)格審查是否超過時(shí)限。對(duì)程序適用中的違法情況要作到有錯(cuò)必糾，嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能。
    2、對(duì)未成年人犯罪的簡易程序案件的監(jiān)督
    根據(jù)高法《解釋》和高檢《規(guī)則》的規(guī)定，未成年人犯罪案件若符合簡易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)，同樣可采用簡易程序進(jìn)行審理。由于簡易程序?qū)徖淼闹芷诙?，形式簡略，可以減少未成年被告人的抵觸心理使其迅速投入改造階段，便于審判目的實(shí)現(xiàn)。但未成年從生理、心理尚未成熟，自我保護(hù)能力不強(qiáng)，對(duì)法院規(guī)定的理解能力也較差，因此法律為其提供了特別的保障措施，如指派律師出庭辯護(hù)、不公開審理等。因此對(duì)這類案件的法律監(jiān)督有別于一般簡易程序案件。在實(shí)踐中，有些地方檢察院采用了派“監(jiān)訴檢察官”參加庭審的旁聽，從而解決了檢察機(jī)關(guān)不派員出庭的各種監(jiān)督不便，有利于未成年被告人權(quán)利的全面保護(hù)，值得借鑒。
    3、法律監(jiān)督要堅(jiān)持依靠群眾的原則
    目前我國的第一審程序包括簡易程序?qū)徖砭扇￠_庭審理方式，排除了書面審理形式。因此監(jiān)督中要重視開庭審理的社會(huì)效果，鼓勵(lì)群眾對(duì)開庭審理中出現(xiàn)的問題提出意見和申訴。尤其是參與審理的受害人及其家屬，由于審理結(jié)果關(guān)系其實(shí)體利益，因而可能對(duì)庭審中以及判決結(jié)果中出現(xiàn)違法情況表現(xiàn)出天然的關(guān)注與積極的反應(yīng)。因此來自各方面的申訴意見不失為一條重要監(jiān)督渠道，在簡易程序法律監(jiān)督中同樣應(yīng)受到我們的高度重視。因此，檢察機(jī)關(guān)的控告部門應(yīng)注意收集這方面的信息。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與相關(guān)具有監(jiān)督職責(zé)部門的聯(lián)系，如人大、紀(jì)委、信訪等的聯(lián)系，從中了解審判程序和判決結(jié)果中出現(xiàn)的違紀(jì)違法問題，拓寬信息渠道。
    總之，公訴案件簡易程序的審判監(jiān)督還有待于我們?cè)趯?shí)踐中進(jìn)一步探索和完善，我們相信，隨著有關(guān)規(guī)定的日益完善，隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴案件簡易程序的審判監(jiān)督將越來越有力。(瀘溪縣院 穆啟勝 唐艷)