記者：近年來，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的發(fā)展，人民群眾對(duì)司法公正與效率的期望和要求越來越高，對(duì)司法體制改革給予了較多的關(guān)注。特別是近來媒體和網(wǎng)絡(luò)關(guān)于人民法院改革的內(nèi)容議論較多，有的學(xué)者還提出了修改

    負(fù)責(zé)人：目前，最高人民法院于1999年頒布的第一個(gè)人民法院五年改革綱要確定的39項(xiàng)改革任務(wù)已經(jīng)全部完成，進(jìn)一步深化人民法院改革的意見也正在研究制定中。

    人民法院改革是司法體制改革的重要組成部分，人民法院的所有改革措施，必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在憲法和法律的框架內(nèi)，按照黨的十六屆四中全會(huì)提出的“以保證公正司法為目標(biāo)，逐步推進(jìn)司法體制改革，形成權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運(yùn)行的司法體制，為在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義提供法制保障”的要求進(jìn)行。

    人民法院組織法的修改是依法推進(jìn)司法體制改革的重要措施之一。按照立法法的規(guī)定，修改法律是立法機(jī)關(guān)的職權(quán)，人民法院只能就相關(guān)法律的修改提出建議，并配合立法機(jī)關(guān)做好相關(guān)法律修改的調(diào)研、論證工作。目前，最高人民法院尚未就人民法院組織法的修改提出過任何方案和建議。一些新聞媒體將人民法院組織法如何修改等問題與最高人民法院聯(lián)系起來，并作出報(bào)道和評(píng)論是不準(zhǔn)確的。

    不會(huì)同意將“人民法院”去掉“人民”二字

    記者：我們注意到，最近有學(xué)者在媒體上發(fā)表言論，建議將“人民法院”改為“法院”，您對(duì)此作何評(píng)價(jià)？

    負(fù)責(zé)人：我們反對(duì)這樣的提法。憲法規(guī)定，我國(guó)四級(jí)法院為“人民法院”，這不僅規(guī)定了我國(guó)法院的稱謂，更重要的是規(guī)定了我國(guó)法院的基本性質(zhì)。人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審判機(jī)關(guān)。人民法院行使的審判權(quán)，是由體現(xiàn)人民意志的憲法和法律賦予的，為人民掌好、用好審判權(quán)是人民法院的法定職責(zé)。我們把“三個(gè)代表”重要思想“立黨為公，執(zhí)政為民”的本質(zhì)特征貫徹于法院工作實(shí)際，就是要落實(shí)司法為民的要求，就是要通過司法手段履行好便民、利民、護(hù)民的職責(zé)，就是要通過公正高效文明的司法活動(dòng)切實(shí)維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。這是由人民法院的性質(zhì)、地位、宗旨和任務(wù)所決定的。對(duì)去掉“人民”二字這樣的建議，我們絕不會(huì)同意。

    人民法院各項(xiàng)改革不能脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)

    記者：近來有關(guān)人民法院改革的議論還有很多，如脫離行政區(qū)劃設(shè)立法院、改革審判委員會(huì)、改革死刑復(fù)核制度等等。這些內(nèi)容實(shí)際上涉及到人民法院改革的具體任務(wù)和目的。請(qǐng)您就此作一簡(jiǎn)要的介紹。

    負(fù)責(zé)人：人民法院的各項(xiàng)改革不能脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。人民法院改革必須以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以黨的十六大提出的建設(shè)社會(huì)主義政治文明和推進(jìn)司法體制改革的要求為依據(jù)，在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行。我們將嚴(yán)格遵照中央的統(tǒng)一部署和要求，圍繞“公正與效率”法院工作主題，圍繞理順完善法院內(nèi)部管理體制、科學(xué)設(shè)置訴訟程序、有效監(jiān)督司法裁判、切實(shí)解決執(zhí)行難、規(guī)范法官職業(yè)行為等問題進(jìn)行深入調(diào)查研究。進(jìn)一步強(qiáng)化合議庭的審判職能，維護(hù)司法公正；完善巡回審判制度，方便人民群眾訴訟；完善人民陪審員制度，弘揚(yáng)司法民主；完善訴訟調(diào)解制度，防止矛盾激化；改革審判活動(dòng)的行政化管理，建立符合司法規(guī)律的審判管理制度；建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行工作體制，解決執(zhí)行難問題；完善法院內(nèi)部人員的分類管理?？傊嗣穹ㄔ旱拿恳豁?xiàng)改革措施都必須體現(xiàn)在對(duì)全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的保障和促進(jìn)作用上。

    任何未經(jīng)最高法院發(fā)布的有關(guān)人民法院改革意見，都只代表言論者本人觀點(diǎn)

    記者：我們注意到，一些專家學(xué)者就如何推進(jìn)司法改革進(jìn)行了研究，有的還提出了具體的建議。您如何評(píng)價(jià)專家學(xué)者的建議在司法改革中的作用？

    負(fù)責(zé)人：近年來，社會(huì)各界對(duì)司法改革給予了較多的關(guān)注，一些人士還通過不同的渠道發(fā)表了對(duì)改革的意見和建議。一些專家學(xué)者在各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域就司法改革的理論、具體措施等問題進(jìn)行了自主的研究，等等。應(yīng)當(dāng)說，這些關(guān)注反映出社會(huì)各界對(duì)司法公正和高效的期待。

    人民法院的改革，需要廣泛聽取各方面的意見，包括專家學(xué)者的建議和意見。但是，法院改革是一件關(guān)系到國(guó)家司法制度，關(guān)系到廣大人民群眾切身利益的大事，人民法院的所有改革，都必須堅(jiān)持憲法和法律原則，堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)主義制度，堅(jiān)持人民法院的基本性質(zhì)，堅(jiān)持立足國(guó)情。對(duì)于社會(huì)各界包括專家學(xué)者的理論研究成果，我們將在研究、確定人民法院改革的具體措施的過程中參考。對(duì)符合憲法和法律規(guī)定，符合我國(guó)基本國(guó)情，符合人民法院實(shí)際情況，符合司法工作規(guī)律，有利于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的意見和建議，我們將在改革的具體方案設(shè)計(jì)中積極吸納。需要強(qiáng)調(diào)的是，最高人民法院提出的每一項(xiàng)改革措施都是十分慎重的，任何未經(jīng)最高人民法院發(fā)布的有關(guān)人民法院改革的意見，都只代表言論者本人的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)特別提醒新聞媒體和社會(huì)公眾予以鑒別。

    人民法院改革絕對(duì)不能照抄照搬搞“三權(quán)分立”

    記者：請(qǐng)您談?wù)勗谒痉ǜ母镞^程中應(yīng)當(dāng)如何看待和借鑒國(guó)外的司法經(jīng)驗(yàn)？

    負(fù)責(zé)人：在對(duì)外開放過程中，我國(guó)法院加強(qiáng)了對(duì)外司法交流，對(duì)于一些發(fā)達(dá)國(guó)家的法治建設(shè)方面的有益做法和經(jīng)驗(yàn)，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下司法權(quán)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、法院管理等方面的有益經(jīng)驗(yàn)，我們進(jìn)行了比較性的考察和研究。這些工作使我們?cè)跀M定具體方案時(shí)視野更加廣闊，籌劃更加全面。

    我國(guó)是實(shí)行人民代表大會(huì)制度的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)體、政體、司法制度都與西方國(guó)家有著本質(zhì)的區(qū)別，這就決定了我們學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外司法經(jīng)驗(yàn)，必須立足于中國(guó)國(guó)情，絕對(duì)不能照抄照搬，搞“三權(quán)分立”?；仡櫲嗣穹ㄔ焊母锏臍v程，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我們?cè)谝婪ㄍ七M(jìn)人民法院改革，特別是學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的做法和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則不動(dòng)搖，這是不斷推進(jìn)人民法院改革的根本政治保證。據(jù)新華社電編輯整理

黨的十六大提出司法體制改革的戰(zhàn)略任務(wù)，十六屆四中全會(huì)從發(fā)展社會(huì)主義民主政治、提高黨的執(zhí)政能力的高度，進(jìn)一步闡明了司法體制改革的目標(biāo)和要求。為了解人民法院改革的進(jìn)展情況，新華社記者7日采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。